В конце 2020 года специалисты Центра впервые провели опрос региональных предпринимателей, руководителей компаний, организаций, осуществляющих деятельность на территории Самарской области. Основной целью исследования стала оценка уровня «деловой» коррупции в регионе.
Всего было опрошено 300 предпринимателей. Опрос осуществлялся методом очного интервью «лицом к лицу» с целевым отбором представителей регионального бизнес-сообщества в соответствии с таким критериями, как размер хозяйствующих субъектов и виды экономической деятельности.
Исследование было проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.2019 N 662 «Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации».
Более половины опрошенных предпринимателей и руководителей указывают на стабильность коррупционной ситуации на всех уровнях – федеральном, региональном и местном: от 55 до 57% считают, что уровень распространенности коррупции за последний год не изменился. Однако, в данном случае необходимо учитывать неоднозначность самой темы исследования, когда многие предприниматели неохотно соглашались отвечать на вопросы, либо выбирали нейтральные оценки из опасений возможных последствий.
Среди тех, кто отмечает изменения коррупционного фона, более негативно оценивается федеральный уровень: 22,7% считают, что уровень коррупции вырос в масштабах страны в целом.
Кроме того, более третьей части (38,0%) представителей регионального бизнес-сообщества полагают, что коррупция распространена, прежде всего, на федеральном уровне, и только 5,7% - на региональном.
Субъективная оценка представителями регионального бизнеса конкретных антикоррупционных мер, разработанных государством, показала их разную степень эффективности. На основе проведенного анализа уровень эффективности антикоррупционных мер, разработанных государством, можно разделить на четыре группы:
1) первая группа с высоким уровнем эффективности (более 60% представителей регионального бизнес-сообщества считают их «очень эффективными» или «скорее эффективными»):
· упрощение процедуры предоставления услуг органами власти (например, введение принципа "одного окна", многофункциональные центры, интернет-портал государственных услуг) – 65,0%;
· ужесточение наказания за коррупцию – 63,3%;
· повышение прозрачности административных процедур (например, возможность следить за этапами продвижения дела, поддержка режима "обезличивания" для предотвращения прямого контакта исполнителя услуги и заявителя, предоставление детальной информации о требуемых документах, а также о сроках выполнения услуг и др.) – 60,0%;
2) вторая группа со средним уровнем эффективности (от 50% и до 60% представителей регионального бизнеса оценивают их «очень эффективными» или «скорее эффективными»):
· привлечение средств массовой информации, публичное осуждение фактов коррупции и лиц, в нее вовлеченных – 59,0%
· информирование граждан и организаций о возможностях противостояния коррупции (обеспечение доступности контактной информации подразделений по борьбе с коррупцией, а также телефонов специальных "горячих" линий и др.) – 55,3%;
· повышение прозрачности взаимодействия государственных и муниципальных служащих с организациями в рамках создания системы "электронного правительства" (электронные торги, предоставление услуг в электронном виде) – 55,0%;
· усиление контроля за доходами и расходами должностных лиц и членов их семей – 54,4%
· массовая пропаганда нетерпимости к коррупции – 54,0%;
· введение ограничений на сделки между госструктурами и коммерческими организациями, руководителями которых являются близкие родственники чиновников – 51,0%;
3) третья группа с низким уровнем эффективности (40% и более представителей регионального бизнес-сообщества оценивают их «очень эффективными» или «скорее эффективными»):
· совершенствование законодательства – 47,6%;
· внедрение в органах власти системы ротации должностных лиц – 43,0%;
4) четвертая группа с отрицательным уровнем эффективности (когда количество тех, кто считает их неэффективными выше, чем наоборот – склейка вариантов ответов «скорее неэффективная», «абсолютно неэффективная» и «ухудшающая ситуацию (контрэффективна)»):
· повышение зарплат государственным и муниципальным служащим, чтобы они меньше стремились к получению нелегальных доходов – 44,4%;
· регламентирование подарков должностным лицам (запрет на получение подарка, необходимость передачи подарков, полученных в ходе официальных мероприятий, в собственность государства) – 44,4%;
· создание специального органа власти по борьбе с коррупцией – 40,0%.
Таким образом, результаты проводимой государством антикоррупционной политики очевидны лишь для небольшой части регионального бизнес-сообщества. Несмотря на то, что для государства приоритетным направлением в противодействии коррупции выступает применение мер по предупреждению коррупции (антикоррупционная профилактика), большинство предпринимателей, по-прежнему, видят ресурс противодействия коррупции в ограничительно-репрессивных мерах.
Тем не менее, усиление антикоррупционной борьбы путем использования превентивных мер, связанных с упрощением бюрократических процедур, формирование нетерпимости к коррупционному поведению, также оптимистично воспринимается большинством представителей бизнеса.
Интересно, что создание специализированного органа по борьбе с коррупцией, показавшего достаточно высокую эффективность в антикоррупционной борьбе в ряде зарубежных стран, воспринимается отечественным бизнесом в настоящее время наиболее критично.
